Buona domenica a tutto il Popolo QSC!
Nella diretta di ieri mi è capito di vedere con voi un pronostico lampo su Lazio-Atalanta, segno 2, che poi si è trasformato in pronostico ufficiale. In generale Pronostico.it PREMIUM ha fornito due pronostici, entrambi vincenti su questo incontro: Segno 2 (principale) e X2 (secondario). Potevano starci anche a livello di Metodo QSC?
La risposta è NO, questo incontro non aveva le caratteristiche di un 2. In generale in termini di 1X2 non era pronosticabile. Aveva molti elementi da Under, ma c’era lo stato forma da Over. Un pronostico era possibile ed era Banca X, non c’erano altre alternative. Infatti c’era situazione di equilibrio, ma con un elemento che poteva indicare presenza di reti.
Per intenderci questo incontro è molto differente di quello analizzato in Venezia-Pro Vercelli pochi giorni fa, che invece era da 2 sia su Pronostico.it PREMIUM che a livello di Metodo QSC.
Elenco bookmaker ADM
| Bookmaker | Bonus | |
|---|---|---|
| NetWin | Bonus fino a €300 | Visita sito → |
| Betfair | Bonus fino a €50 | Visita sito → |
| Betflag | Bonus fino a €5010 | Visita sito → |
Ciao Giulio e buona domenica,
anche a tutti coloro che leggono il sito QSC con costanza.
https://www.pronostico.it/it/pronostici/nk_dugopolje-rude%C5%A1.html
Su questo incontro avevo ipotizzato un Nogoal (senza giocarlo, perchè è un tipo di mercato che vorrei studiare meglio), basandomi sui primi due elementi da under e difese abbastanza forti da parte di entrambe le squadre, perchè nelle statistiche in casa e fuori casa non avevano preso reti 3 volte su 5.
– ci poteva stare nogoal?
– quando le due squadre si avvicinano a 20 punti è preferibile l’under al nogoal, per il discorso che si tratta di squadre che stanno diventando brave e che quindi qualche goal lo faranno quasi sicuramente?
– quell’ultimo 4-3 nelle statistiche ospiti doveva insospettirmi? Sul fatto che magari le difese iniziavano a barcollare.
Grazie.
Ciao Sonia,
in genere se ci sono due squadre che superano i 20 punti può arrivare al meno una rete. Non per forza da entrambe. Quindi in realtà è più NoGoal che Under, se incontro ha elementi di questo tipo.
Nel caso specifico entrambe le squadre segnano sempre e questo potrebbe anche portare ad un annullamento qualora siano entrambe verdi. Ma qui come hai notato c’è una sconfitta pesante della squadra ospite per 4-3 e difficilmente dopo un 4-3 arriva uno 0-0. Prendo lo 0-0 come esempio massimo di NoGoal. Quindi se una squadra segna sempre, dovrebbe essere verde o verde-grigia, senza rossi, altrimenti il fatto che realizza sempre è un problema.
Per un NoGoal verde-verde sarebbe meglio avere o due difese fortissime e/o nessun rosso. Se proprio ci devono essere rossi sarebbe meglio che siano da NoGoal o magari non 4-3.
Un altro elemento che poteva indicare instabilità è il grafico. Si tratta di un grafico strano. La quota dell’1 e dell’X si intersecano. Ora, non è facile interpretare quel tipo di grafico, ma di sicuro non ci sono linea 1 e 2 che si stringono e che magari portano ad un Under che potrebbe agevolare un NoGoal.
Ricordiamo infatti che quello che hai pensato è un NoGoal in situazione di equilibrio.
Buongiorno a tutti,
Era corretto un segno 1 su questa partita?
https://www.pronostico.it/it/pronostici/goztepe-kayserispor.html
Avevo pensato anche al NOGOAL l, ma avevo paura che si interrompesse perché gli ospiti avevano addirittura 0% di gol segnati PT.
Niente, questo weekend non va..ho beccato 3 rossi di fila..ho azzerato il profitto degli scorsi 10 giorni.
Dovrò fare pausa
Ciao Aldo,
se avevi due rossi perché hai fatto un pronostico pieno? Era meglio un 1X eventualmente.
Ad ogni modo l’1 aveva alcuni elementi di pericolo. Gli ospiti hanno perso solo due partite, proprio le ultime due e a parte il 4-0 tengono strette le partite. Su 4 incontri hanno preso solo 3 reti. La squadra di casa subisce spesso. Mi sembra quindi un po’ forzato 1.
Ciao Giulio, mi sono fatto prendere la mano…avevo in mente di fare cashout dopo il vantaggio della squadra di casa.
Ho avuto un po’ l’orgoglio leso per aver perso prima dopo tanti verdi…
Lo so..ho sbagliato…ci devo lavorare sopra se voglio essere vincente come te
OK. Questo sono punti importanti su cui lavorare.
Con il Metodo QSC una regola è proprio quella di evitare i raptus e quello che c’è stato ora è quello. La cosa migliore è che quando c’è un rosso ti fermi per quel giorno e magari per quello dopo. Magari fai solo pronostico senza scommettere, così intanto riprendi la mano. Un po’ come un giro di prova della Ferrari, prima di tornare nel circuito.
Poi, pensa le partite sempre come a se stanti, altrimenti succede proprio questo. Ti faccio vedere questo video, anche se è stato pensato in primo luogo per le vittorie consecutive, il principio è lo stesso: si parte sempre da 0-0 https://www.youtube.com/watch?v=77pIxPm3L7Q .
Ragazzi, vi avevo detto che dentro Pronostico.it PREMIUM avevo messo la possibilità di avere fino a 7 stelle… pensavo non fosse possibile, eppure guardate questa partita https://www.pronostico.it/it/pronostici/monterrey-leon.html . Segno 1 con 7 stelle. Vincente a quota 1.50. In exchange a 1.63.
Ieri mattina durante la diretta ho ribadito che va tolta la VAR crea solo polemiche. Un giorno cercherò di scrivere in maniera strutturata la mia idea per presentarla magari in federazione. La mia idea è viene VAR, niente replay. Bensì fuorigioco elettronico e arbitri di rigore.
Detto questo proprio ieri, in una delle partite più importanti di Serie A come bacino d’utenza, anzi direi la più importante Inter-Juve c’è stata ancora polemica per la VAR. In realtà questa volta perché non è intervenuta la VAR sul fatto di Kalulu su Bastoni che ha portato alla doppia ammonizione e quindi espulsione del giocatore bianconero.
Ecco cosa è successo. Come sapete io se non posso mettere audio stadio, preferisco mettere muto e non sentire le telecronache che spesso sono fatte male e falsano la partita. I telecronisti in genere cercano di favorire la squadra con maggior bacino d’utenza, altre volte fanno gli urlatori, altre volte l’audio è sincronizzato male con le immagini e altre volte semplicemente li reputo non all’altezza.
Ecco ieri stavo guardando l’incontro senza audio, vedo il fallo di Kalulu su Bastoni. Espulsione, tutto OK.
Vedo poi tante polemiche, allora accendo e sento l’audio, senza anche la valutazione dell’esperto arbitrale.
Tutto quello che dicono lo reputo profondamente sbagliato, secondo loro non c’era doppia ammonizione perché il fallo non c’era.
Proprio nella diretta di ieri spiegavo che un replay falsa la situazione rispetto ad un arbitro che invece è lì a pochi metri. Chi ha potuto vedere meglio l’arbitro a pochi metri o la moviola?
Il contatto c’è. Dire che Bastoni simula è falso. In un primo momento l’inquadratura che hanno mostrato su cui i telecronisti hanno detto che era simulazione non faceva vedere bene il contatto, poi dopo quando se ne sono accorti ormai era tardi per tornare indietro.
Il carico da 12 ce lo ha messo l’esperto arbitrale dicendo che il direttore di gara aveva sbagliato e che a Gennaio “per fortuna” hanno deciso che la VAR interverrà anche in caso di doppia ammonizione.
A me sembra tutto sbagliato e ve lo avevo anticipato già la mattina. La moviola falsa la situazione.
Ecco come è andata per quello che ho visto io. Bastoni spezza una situazione offensiva della Juventus in una transizione interista, salta Kalulu in velocità che si disinteressa del pallone e gli mette una mano sul fianco. Mettere una mano sul fianco in velocità è ostacolare, è fallo. Perché se fossero fermi e gli mettesse la mano sul fianco magari chissà vuol dire che Kalulu ci sta provando con Bastoni, ma se lo facciamo in velocità cambia totalmente: è fallo.
E ammonizione pure. Sì, perché si stava trasformando in una situazione pericolosa, un contropiede dell’Inter con il suo difensore che saltava il centrocampista.
Quindi ieri secondo me hanno falsato interamente la valutazione. Le colpe sono principalmente due: VAR e Juventus. Sapete che io sono sportivo e dico sempre quello che penso, tante volte se c’era qualcosa a favore dei bianconeri l’ho detto, ma stavolta no.
L’arbitro ha fatto la scelta giusta.
Mi ritrovo ora gli amici juventini che dicono che “è morto il calcio”. Morto di che? Semmai togliamo questa VAR che fa solo casini e porta a queste situazioni. Porta a vedere al microscopio il calcio, sbagliando. Per fortuna che ieri la VAR non è potuta intervenire, altrimenti avrebbe falsato una decisione giusta dell’arbitro.
Un altro mi dice “il contatto fisico è calcio”. Sì, è proprio quello che ho detto ieri nella diretta. Ma una cosa è uno spalla contro spalla, un contrasto sul pallone e una cosa è avere un giocatore, Kalulu, che si disinteressa completamente del pallone e cerca la malizia per bloccare un’azione che stava diventando pericolosa.
Quindi se c’è qualcuno che sta uccidendo il calcio è la VAR, che come vi dissi da sempre, sta aumentando a dismisura le polemiche del calcio. Era meglio quando si sbagliava in buona fede piuttosto che bloccare il gioco ogni due secondi per poi sbagliare e dare rigori e in questo caso falli/non falli da VAR.
La verità è un’altra che i tifosi sono troppo di parte e incentivati poi da valutazioni errate per come la vedo io sia dei telecronisti sia dell’esperto arbitrali ora si sentono di essere stati danneggiati. Se invece si guarda la partita con gli occhi da sportivo, quello è fallo tutta la vita.
Il secondo punto è poi un altro: se ieri un tifoso della Juventus ha scommesso sulla sua squadra del cuore perché era data quasi a quota 4.00, la colpa è sua.
Buongiorno,
Primo punto: i migliori arbitri gestiscono le partite, hanno buon senso e non si fanno prendere dalle urla del pubblico. Ergo se arbitri Inter-Juve devi conoscere la partita e fare meno danni possibili.
Secondo punto: fischiando e ammonendo un calciatore per un fallo del genere entri in un vortice pericoloso dove la squadra penalizzata si appella a tutto e rischi, dunque, di non essere coerente con i giudizi. Infatti, se si considera il metro di giudizio, c’era un rigore solare per la Juventus non concesso di cui pochissimi ne parlano.
Terzo punto: tu parli di malizia di Kalulu ma la malizia di Bastoni che trascina i piedi e cade prima ancora di essere colpito, non è malizia?? in Inghilterra ti ridono in faccia se ti butti a terra e chiedi un fallo per quel contatto lì..dai su…
Ciao Gianmarco, io la vedo molto più semplice ed è proprio alla base della mia visione del calcio. Bisogna smetterla di fare CSI Miami, altrimenti è tutto tranne che calcio. Qui c’è una dinamica chiara. Bastoni anticipa l’avversario, spezza l’azione offensiva della Juventus ed è pronto a lanciare un contropiede con la squadra bianconera alta. Kalulu mette la mano cercando l’uomo, si disinteressa completamente del pallone. E’ fallo. Ed è anche ammonizione perché non ha cercato il pallone ed ha inoltre bloccato un’azione che stava diventando pericolosa per la Juve.
Sul fatto di fischiare perché partita importante e pubblico ecc. reputo che invece un vero arbitro deve dirigere bene la gara sia se è Inter-Juve che Spinaceto-Tor De Cenci. Quindi quello per me era fallo a San Siro ed era fallo pure al campo di Spinaceto.
Buongiorno e buona domenica a tutti! 🙂
Quando realizzate il pronostico provate a immaginarvi le squadre in campo e pensate: cosa succederà? Evitate di guardare solo i numeri. Trasformate i dati in informazioni.