 |
€5250 | REGISTRAZIONE |
 |
€100 | REGISTRAZIONE |
 |
€50 | REGISTRAZIONE |
Apriamo l’articolo del giorno parlando di un episodio epocale per il calcio ma per quanto ci riguarda è invece un grave errore che avevamo già previsto ed è l’utilizzo della moviola in campo. Sapete bene qui che su QSC abbiamo sempre spinto per la tecnologia in campo ma non al replay, sono due cose ben distinte, una snatura il calcio l’altra la migliora. Andiamo per ordine partendo dall’episodio storico accaduto il 14 dicembre nel mondiale per club tra Atletico Nacional-Kashima Antlers.
Cronistoria
Riportiamo le tempistiche reali dell’episodio in campo e non quelle che girano sul web perché sono errate, inseriamo anche degli screenshot come prova.
Minuto 27:51: contatto in area di rigore sospetto
Minuto 29:03: arbitro ferma il gioco per vedere replay
Minuto 30:05: arbitro assegna calcio di rigore
Attenzione sono passati 2’14” dal momento dell’episodio e non 20 secondi o 1 minuto come qualcuno che sta riportando erroneamente.
Minuto 32:09: si batte il rigore
Il rigore si batte dopo le proteste, dopo ben 4’18”.
Osservazioni
1) Sono passati oltre 2 minuti e 14 secondi dal momento dell’episodio per decidere di battere il rigore. Sono un’eternità.
2) Se il calcio è divenuto lo sport più popolare al mondo e anche grazie al fatto che il gioco è in continuo movimento e le cose più brutte che si possono vedere sono le perdite di tempo
3) Bloccare il gioco per oltre 2 minuti che poi con le solite proteste diventano 4 minuti significa falsare questo sport. Diventa un altro gioco.
4) L’arbitro ha dato 3 minuti di recupero quando il gioco è stato fermato per 4’18”, ipotizzando che durante il match almeno 1 o 2 minuti di normale pausa c’erano stati significa che l’arbitro ha dato solo 3 minuti contro i 5-6 che avrebbe dovuto dare.
5) Se ci sono più episodi di questo tipo le partite diventeranno interminabili perché si inizierà a volere la moviola non solo per i rigori non dati ma anche per quelli dati. Si vorrà la stessa cosa per le espulsioni e così facendo il calcio sarà diventato una buffonata.
6) Il calcio non è il football americano e non è nemmeno il basket. In questi sport si gioca con il tempo effettivo nella maggior parte delle casistiche ma introdurre la stessa logica nel calcio significa che da ora in poi dobbiamo fermarci, cambiare il nome a questo sport e ripartire da zero. Chiamiamolo calcio 2.0 e cancelliamo gli scudetti e le statistiche del passato perché avevano altre logiche. Una cosa era vincere e segnare con il calcio 1.0 ma con il calcio 2.0 si cambia tutto.
7) I tifosi, gli sportivi e gli scommettitori che seguono il match amano vedere correre il pallone, se iniziamo a bloccarlo così a lungo cascano a tutti le braccia.
8) Il calcio diverrà uno sport politico, diventerà ancor più un reality show e ci si dimenticherà che quello che conta è vedere quel pallone in movimento.
9) Quindi diciamo NO alla moviola in campo ma diciamo SI alla tecnologia che è una cosa ben differente e la spieghiamo nella sezione Soluzioni.
Soluzioni
Premessa: episodi Oggettivi e Soggettivi
La nostra formazione personale ci ha fatto sempre prevedere quello che sarebbe successo nel calcio, purtroppo l’ignoranza in termini tecnologici di chi comanda il calcio ci sembrava (e ci sembra ancora) evidente.
Il primo passo da fare è dividere tra episodi oggettivi e soggettivi. Partiamo dai primi.
Episodi Oggettivi
– GOAL: la palla o è entrata o non è entrata
– Fuorigioco: o c’è o non c’è
– Rimesse laterali: la palla è uscita o non è uscita
Episodi Soggettivi
– Rigori
– Falli
– Sanzioni: ammonizioni o espulsioni
Episodi Oggettivi: tecnologia in tempo reale
Tutti gli episodi oggettivi possono essere gestiti dalla tecnologia, sul Goal/NoGoal dopo il successo in Premier League è stata inserita anche in Serie A e va benissimo. Si tratta sicuramente di un primo passo importante ma si può fare molto di più.
La stessa identica tecnologia la si può utilizzare per il fuorigioco e per le rimesse laterali.
Non servono i guardalinee ormai, siamo nel 2017. Si può determinare il fuorigioco in tempo reale.
Ripetiamo, tempo reale.
Chi gioca con le console sa bene che un fuorigioco viene determinato in tempo reale ed è sempre corretto, come mai? Semplice c’è un software, con un suo algoritmo. Basta applicarlo al calcio e così i goal dati in fuorigioco o annullati quando invece il fuorigioco non c’era smetteranno di esistere.
A tal proposito invitiamo a rileggere questo articolo del lontano ormai 2010 in cui segnalavamo come noi italiani, per merito del CNR avevamo già lavorato in questa direzione, grazie al fuorigioco elettronico.
L’articolo era del 2010 ma i primi studi erano fatti nel 2005, ora ci domandiamo come mai noi italiani possiamo essere i leader di questo settore e invece siamo stati a guardare e la tecnologia del Goal/NoGoal alla fine l’abbiamo introdotto per ultimi?
La logica è sempre la stessa, bisogna monitorare con la tecnologia se la palla ha fatto o non fatto qualcosa. Flag SI, Flag NO. L’ABC dell’informatica.
La morale della favola è che una volta introdotta la tecnologia anche per i fuorigioco il calcio sarà più bello e sarà fatto con decisioni in tempo reale, indiscutibili perché determinate dal software.
Episodi Soggettivi: arbitri in campo
Sui rigori, sui falli, sulla ammonizioni e le espulsioni non ci sarà mai nessuna tecnologia utile. Ogni soluzione che si troverà come ad esempio la moviola in campo sarà solo una perdita di tempo. Interrompere il gioco non ha senso per i motivi spiegati sopra.
Bloccare la partita continuamente è sbagliato perché snatura il calcio.
Una volta che abbiamo liberato gli arbitri da dover decidere sul goal/nogoal e sul fuorigioco potranno concentrarsi meglio sui rigori e si potrebbero riutilizzare i giudici di porta che sono inutili al momento proprio per questo scopo.
Nessuna moviola
La moviola eliminiamola del tutto. Per antonomasia la moviola è un rallentamento di un episodio e i dubbi su alcuni episodi rimarranno sempre, anche vedendo le immagini 100 volte e avendo 100 telecamere diverse.
Ricapitolando
Quindi ricapitolando 2 minuti e 14 secondi di interruzione del gioco che poi diventano 4 minuti e 18 secondi per ogni interruzione di gioco significa uccidere il calcio. Prima di creare un nuovo sport, sarebbe meglio applicare i suggerimenti da noi indicati e dividere gli episodi soggettivi da quelli oggettivi e introdurre finalmente il fuorigioco elettronico lasciando all’arbitro la sola gestione dei falli e rigori.
Fate girare
Se siete pure voi a favore di tenere il bello del calcio e ottimizzarlo con i suggerimenti da noi proposti, fate girare questo articolo.
Attenzione Aliflus, siamo contrari alle immagini televisive, è una soluzione vecchia, lenta e non sicura. Quando parliamo di tecnologia parliamo di sistemi che in tempo reale ti dicano se c’è o non c’è un fuorigioco, nella stessa identica maniera come ora avviene per il Goal/NoGoal. Così facendo il gioco continua sempre, non si ferma mai e siamo tutti felici e contenti perchè i giocatori in campo corrono e non si fermano mai.
Buonasera a tutti
Buongiorno a tutti. Articolo perfetto anche oggi! Certo che se si riuscisse a risolvere il problema del fuorigioco in tempo reale sarebbe un bel passo in avanti! E il fuorigioco inattivo dove lo mettiamo? Comunque, il problema piu’ grande, oltre al fuorigioco, rimane il calcio di rigore: nei casi eclatanti di sviste arbitrali oggettive (dentro o fuori area) o soggettive (uscita del portiere che tocca o non tocca prima la palla, simulazione), ci potrebbe essere il quarto uomo che rivedendo una volta con la moviola comunica rigore si o no all’arbitro (con l’auricolare o sul dispositivo al polso).
Il Goal/NO-Goal è stato sistemato, una volta che è stato messo il fuorigioco elettronico l’arbitro è talmente libero che deve controllare solo quello e se gli mettiamo a disposizione anche i due assistenti d’area di rigore allora la possibilità di sbagliare diminuisce enormemente.
La maggior parte dei 90′ gli arbitri la passano stando attenti al fuorigioco perché è l’elemento più complicato da controllare, una volta sistemato quello è tutto più semplice.
Si, saranno pure piu’ liberi, ma sbagliare e’ umano! Con 10 secondi di moviola si eviterebbero tanti errori. Quelli evidenti. Il 4′ uomo potrebbe correggere in pochissimo tempo ogni errore.
Rimarranno sempre casi di dubbio e pertanto rimarrebbe il problema dell’interruzione. Iniziamo con toglierla del tutto e mettere il fuorigioco elettronico.
Aggiudicato…mi avete convinto! ?Se un’episodio e’ dubbio e interviene la moviola con decisione diversa da quella dell’arbitro, e’ la fine; le proteste saranno interminabili.
Admin ma i sensori dove di metti?
FranzSP, come detto ci sono 3.000 soluzioni. Puoi usare i sensori o non usarli il punto non è la soluzione tecnologica ma se si pensa che il fuorigioco in tempo reale possa servire SI o NO. Se SI allora mettiamoci d’accordo e chiediamolo perché è possibile implementarlo.
Buongiorno a tutti.
Non credo che giocherò su Genoa-Fiorentina. Spero di farcela venerdì sera.
Sono d’accordo con Admin per l’articolo e sottoscrivo parola per parola 😉
Buon pomeriggio a tutti ….
…e da praticante di calcio, non posso che concordare pienamente su quanto espresso nell’articolo
Buongiorno a tutti
Ok sull’articolo.
Genoa – Fiorentina: curiosità, c’è una situazione da grafico DNA che dovrebbe indicare un Over 1,5 o Over 2,5 ma le squadre partono al 27′ da 0-0 e in genere questi recuperi regalano poi pochi goal.
Grafico => http://www.quotebettingexchange.com/grafici-genoa-fiorentina/28049004
Altra curiosità, le due squadre hanno entrambe 80% di goal nel primo tempo (Genoa in casa e Fiorentina fuori casa) nelle ultime 5 partite, ma è difficile immaginare un goal nei pochi minuti rimasti del primo tempo.
Io ho appena bancato l’X a 2,90. Speriamo facciano almeno un gol!
Ciao un grosso saluto a tutti,ciao CippaLippa da domani incasinata bet dopo una settimana incasinata,per il discorso moviola sono d’accordo con gli admin anche perché negli altri sport citati tennis basket e ftecnologi americano non è moviola ma tecnologia,nel tennis si chiama occhio di falco,il problema del calcio è il discorso legato hai rigori e in quel caso bisogna attenersi alla decisione dell occhio umano.Detto questo Buon Giovedì a domani
Buongiorno a tutti 🙂
Non è proprio così semplice analizzare il fuorigioco tramite software come vogliono far credere gli admin. A differenza delle porte che sono situazioni statiche (non si muovono) e si svolge su oggetti inanimati (pali, traversa e pallone) il fuorigioco è di natura dinamica. In più aggiungo che per fare analisi video istante per istante occorrono potenze di calcolo che non sono date da un normale pc.
Anche sul replay si può discutere. In ambito scientifico le sperimentazioni hanno due risultati: positivo o negativo. Alla fine dei test si tirano le conclusioni e si procede con la diffusione del metodo oppure al suo ritiro.
CippaLippa, ma qual è il metodo che stai usando sulle X?
Prendo il caso della partita di ieri del Nottingham. Prematch la X era quotata 3.65. Poi è scesa fino al momento del goal che è salita a 3.95. Poi è rimasta più o meno costante fino al pareggio 1-1. Poi la partita è finita così.
Sulle X scelgo solo partite con due squadre che hanno percentuale di vittoria molto simili, con X come risultato meno probabile. Poi vabbè, devono essere due squadre che qualche gol lo fanno (tutte le analisi del caso , etc.). Banco la X solo sotto 3.40, dipende da quanto parte (se segnano prima, pazienza, non la gioco. Imposto il banca alla quota che voglio e se la prende ok). Quelle che non gioco a banca X sono quelle troppo squilibrate, infatti il momento in cui ho capito che avevo fatto la scelta sbagliata è stata in Gent-Braga, finita 2-2. Tutte le volte che aveva segnato il Braga non c’era stato verso che il punta X salisse, anzi era addirittura sceso. In quel caso avrei dovuto puntare over 1.5, non era da banca X anche se le due squadre erano due che segnavano e subivano tanto. Per il resto, appena segnano io esco subito, poi dipende da persona a persona. Come hai constatato tu quando segnano schizzano su, ma (almeno che non arrivi il raddoppio) per un bel pezzo non si muovono tanto, di pochi tick.
FranzSP, invece è semplice. Ci sono tantissimi modi per farlo e basta scegliere. Inoltre se rileggi meglio l’articolo avevamo già nel 2010 illustrato una tecnologia italiana che già funzionava. Ora si può anche usarne un’altra ma è molto semplice.
A livello di software poi è la cosa più facile da fare e le osservazioni che hai fatto non stanno in piedi perché si basano su un concetto sbagliato, tu parli di video ma si possono fare su sensori da rilevare in 3.000 maniere diverse.
FranzSP, ricordati che si stanno facendo le auto che si guidano da sole e ancora pensi che sia un problema fare un fuorigioco elettronico?
Il punto non è questo quindi, iniziamo con il dire se fa bene o male al calcio. Secondo noi fa bene. Una volta che si è capito questo basta implementarlo e se qualcuno non riesce a fare un semplice software come questo glielo facciamo noi.
Buongiorno cari!
Volevo rispondere a FranzSP, tornando al discorso di ieri 🙂
Con il banca over devo ancora sbatterci la testa come con il banca X, solo prendendo legnate imparo (Almeno, con il banca X è stato così… diciamo che adesso vado quasi sul sicuro con questa tecnica, spero di trovare il bandolo della matassa anche per l’under :)). Sicuramente bancare l’over molto prima della partita è meglio dal punto di vista della responsabilità, a volte arrivi al fischio d’inizio che potresti già chiudere, o comunque sei già alla pari.
Per oggi poca roba, saluto anche Davratt, cerco di fare delle buone analisi e ringrazio Gigiom per questo (ho preso spunto dalle sue analisi 😉 ), oltre agli admin che ogni giorno insegnano qualcosa di nuovo, ci sono talmente tante cose da imparare che l’unica cosa da fare è leggere, studiare e testare, testare, testare fino a che non se ne viene a capo.
Per quanto riguarda l’articolo sono pienamente d’accordo, soprattutto sui fuorigioco sarebbe davvero un passo avanti (la palla dentro o fuori accade comunque non spessissimo, sicuramente utile, ma il fuorigioco sarebbe il top…).
buongiorno admin e popolo
concordo pienamente con il vostro articolo ,si andrebbe a snaturare il gioco del calcio
buon bet
Buongiorno
Buongiorno a tutti! 😀