Care amiche e cari amici del Popolo QSC, buona domenica! Voglio ringraziarvi per l’ottima partecipazione degli ultimi giorni. È davvero un piacere vedere analisi così ragionate nei commenti. Continuate a scrivere perché i vostri interventi rendono la community sempre più forte e mi permettono di rispondere in modo ancora più mirato ad ognuno di voi.
Oggi analizziamo il pronostico Volendam – Breda in Olanda.
Pronostico.it PREMIUM ha dato 3 pronostici calcio, tutti vincenti:
- Pronostico Principale (Blu): Segno 1 a 2.70, 1 stella, 73%
- Pronostico Secondario (Giallo): 1X, 1 stella, 80%
- Pronostico Alternativo (Verde): Over 1,5, 1 stella
Ai fini del metodo QSC la partita aveva elementi da 1 e Over. Ma per il segno 1 c’erano alcuni problemi tra cui quota molto elevata, a 2.70 che nei bookmaker exchange saliva a 2.98, e il fatto che subisse spesso reti. Considerando che proprio nell’ultimo incontro non aveva subito e aveva interrotto la serie negativa, poteva tornare a subire, cosa che è successa, mettendo in difficoltà il segno 1.
Gli elementi da Over erano invece più lineari e quindi il pronostico migliore da metodo QSC era proprio questo, quota molto bene a 1.66 (saliva in exchange a 1.83).
Comparazione Bookmaker
| Bookmaker | Bonus | |
|---|---|---|
| Betfair | Bonus fino a €50 | Vai al bonus → |
| Betflag | Bonus fino a €5010 | Vai al bonus → |
| Sisal | Bonus fino a €100 | Vai al bonus → |
Giuliio oggi avevo pensato a 2 partite con il pronostico di nogoal, entrambe uscite, non li ho giocati perché venivo da 3 pronostici: 2 pieni e 1 a tutela. In questi casi mi viene una sorta di blocco, non so mai se devo fare la giocata oppure no, essendo pronostici pieni, fermo restando che ho l’abitudine in questo tipo di pronostico di impostare un cashout manuale. Tu che consigli mi puoi dare in queste occasioni? Grazie e buona serata
Meglio alternare pronostici con cautela a pieni. Il NoGoal, anche se poi a livello di scommessa lo si può chiudere prima, rimane un pronostico pieno. Se si iniziare a fare troppi pieni aumentano gli errori, la percentuale di successo scende e questo porta comunque ad un problema di natura psicologica. Sempre meglio cercare di avere tanti verdi.
Chiaro poi che l’importante è vincere le scommesse, ma se mi dici che già avevi 2 pronostici pieni su 3, era già tanto, non avrei esagerato.
Buongiorno Giulio per questa partita:
https://www.pronostico.it/it/pronostici/freiburg-st_pauli.html
Ho giocato un doppia chance 1x con maggiore vincita sulla x, ovvero 1 il 6% e X il 55%.
La partita è finita 2 a 1. Ci poteva stare?
Ciao Gianluca, sì, ci poteva stare. Probabilmente io avrei fatto un Over anche se era meno immediato per via del fatto che gli ospiti avevano troppi NoGoal e non segnavano da 3 partite. Le serie negative in trasferta proseguono più facilmente che in casa, ma è la combinazione di quei due dati che mi facevano pensare magari ad una sua rete e vedendo anche quel 2 al 40% nei precedenti, avrei optato per quello. Quindi il tuo pronostico più pulito e ordinato, il mio un pochino più complicato, ma lo avrei preferito.
Buonasera Giulio, anche a tutti coloro che leggono.
Su questo incontro avevo pensato al Nogoal.
https://www.pronostico.it/it/pronostici/korona_kielce-rakow_czestochowa.html
– Ci poteva stare nogoal?
– Quali sono gli elementi che suggeriscono quando un pronostico da under o da nogoal può essere messo in pericolo, oltre alle barre molto basse di una delle due squadre e la sorpresa alta?
(facendo tutto da metodo QSC sempre)
Grazie.
Ciao Sonia,
su questo incontro aver pensato ad Under o NoGoal ci stava in linea di massima. C’era però un elemento di pericolo che era l’esagerazione di Under 2,5 nei precedenti storici: 89% su 9 incontri.
C’era poi uno stato forma che poteva far pensare alla presenza di almeno una rete 18 vs 21, quando c’è una squadra che fa più di 20 punti almeno una rete è possibile (in generale non è detto che segnino loro). In questi casi sarebbe meglio che entrambe abbiamo più di 20 punti o entrambe meno.
Quindi non era sbagliato pensare ad Under/NoGoal, anche se poi non sono usciti, ma il pronostico che poteva essere più logico era un Banca X.
La quota del banca pareggio era a 3.25, permetteva di avere profitto già alla prima rete. Sebbene io consigli di usare poco i banca X, ci sono incontri in cui può essere migliore. Qui l’esagerazione di equilibrio e il forte Under 2,5 nei precedenti poteva far pensare ad un Banca X come più probabile. Il rischio era l’1-1, ma gli ultimi due precedenti era già finiti in quel modo.
La risposta alla seconda domanda deriva dalla prima. L’esagerazione di qualcosa non è mai buono: in questo caso i precedenti storici troppo da Under (il NoGoal, potenzialmente poteva ancora starci), altre volte può essere ad esempio una barra dell’Over 0,5 PT allo 0%.
Chiaro poi che altri elementi di pericolo sono difese deboli, cosa che in questo caso non c’era: entrambe le squadre avevano buone difese. Anzi era buono che la squadra di casa dopo tanti incontri senza subire reti ne aveva subita una (1-1).
Non è un problema invece il fatto che una squadra segni spesso: due squadre che segnano spesso e si incontrano tra loro possono portare ad un equilibrio, purché subiscano poco.
1) https://www.pronostico.it/it/pronostici/venezia-sampdoria.html
2) https://www.pronostico.it/it/pronostici/west_ham-burnley.html
Ciao Giulio
Ho giocato ieri questi due incontri, over 1,5, sono finiti tutti e due over 2,5. Ci potevano stare?
Ciao Fabio,
1) sì, ci poteva stare, ma c’erano alcuni pericolo. Ospiti che segnano spesso, ma solo una rete, squadra di casa che subisce poco. Il fatto del Goal forte nei precedenti, poteva comunque spostare più su Over che 1. Non mi sarei sentito però di fare Over 2,5 anche in caso di serie positiva, mi sarei tenuto anche io su Over 1,5.
2) l’ho fatta anche io. Anche io ho fatto Over 1,5. Qui, essendo un’ultima spiaggia abbia, rispetto a partite normali, una situazione rosso-rosso da over e anche il grafico si allarga. Sono due elementi in più che non tutti hanno. Over 2,5 poteva anche starci, ma il fatto che precedenti erano neutrali e stato forma Under poteva metterlo un po’ in pericolo. Si poteva fare Over 2,5, ma non era bello-bello.
Per cortesia se inviate due domande, meglio due commenti separati, così è più pulito 😉
Buongiorno Giulio, guardo la scheda, ma non la avrei giocata, per la percentuale dei segni 1-X-2, lo stato di forma e buone ultime le quote.. Cosa interpteto male? Grazie 1000, Ugo.
Ciao Ugo, ben ritrovato!
La tua osservazione è giusta, i primi due indicatori sono Under e quindi per un Over si può subito scartare. Il principio era che se vogliamo trovare un pronostico per questo incontro, non era l’1 a 2.70, ma Over. Purtroppo vedo che molti continuano ad abbonarsi a Pronostico.it PREMIUM sapendo che da tanti pronostici vincenti e gioca senza pensare. Quindi l’obiettivo era questo.
Detto questo un Over ci poteva comunque stare, ma naturalmente con molto rischio rispetto al metodo. Poiché se è vero che i primi due elementi sono da Under, tutto il resto è fortemente da Over.
Abbiamo precedenti da Over, barre da over, situazione verde rosso, squadra ospite è in grado di segnare, il grafico si allarga e c’è coerenza: si va verso 1 e Over senza troppe sorprese. Ci sono partite ad esempio dove manca la coerenza o dove manca il grafico, qui le abbiamo entrambe.
Quindi: a livello ortodosso, mai fare over con i primi due elementi da Under. A livello pratico, soprattutto se si è in serie positiva, una situazione del genere può giustificare la scelta di un Over. Io stesso in alcuni articoli ho detto di aver fatto una cosa del genere: due elementi contro, ma convinzione sugli altri.
Ripeto, non è perfetto, ma si può fare quando ci sono tanti elementi a favore tra cui due elementi che a volte nemmeno ci sono: coerenza e grafico.
Buona domenica, grandi!